店面公开招标中原承租人的优先选择问题，需依据《民法典》和《招标投标法》的相关规定进行法律适用分析。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条（2021年施行）：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。租赁期限届满，房屋承租人享有以同等条件优先承租的权利。”此条明确了原承租人的法定优先承租权，前提是“同等条件”和“出租人继续出租”。同时，《中华人民共和国招标投标法》第五条（2017年修正）规定：“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。”若店面公开招标未通知原承租人参与，或未给予其在同等条件下的优先机会，则违反了公平原则。因此，“相同条件下优先选择”的表述需满足：原承租人知晓招标信息、参与竞标且条件与第三方一致，否则不符合法律规定。针对店面公开招标中原承租人的优先选择问题，提供以下实用行动建议：1.核查租赁合同条款：仔细查看租赁合同中是否有关于优先承租权的明确约定，包括触发条件、通知方式等，若有约定需严格按条款执行。2.主动与出租人沟通：在招标前向出租人书面或口头确认是否享有优先承租权，并要求其提供招标信息（如招标公告、投标条件等），保留沟通记录。3.参与招标流程：若获得招标信息，按要求提交投标文件，明确标注自身原承租人身份及同等条件下的优先意愿，确保投标文件符合招标要求。4.留存证据：保存租赁合同、沟通记录、招标文件、投标文件等材料，若后续发生争议可作为证据使用。选择解决方案的重点考虑因素：优先承租权的约定或法定依据是否充分，出租人是否保障了原承租人的参与权。若您对具体操作存在疑问，欢迎进一步向律师咨询，获取针对性建议。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
针对店面公开招标中原承租人“相同条件下优先选择”的表述，需结合法律规定和实际情况判断。该表述不完全准确，核心在于原承租人享有的是“优先承租权”，需满足法定或约定条件。1.若租赁合同中明确约定了优先承租权：原承租人在租赁期满后，可在与第三方同等条件（如租金、租期、支付方式等）下优先续租，此时“相同条件下优先选择”的表述符合约定。2.若租赁合同未约定优先承租权：仅依据法律规定（如《民法典》第七百三十四条），原承租人需在出租人继续出租且自身同意同等条件时，才享有法定优先承租权，若出租人选择公开招标且未通知原承租人参与，则该表述可能因程序瑕疵不成立。3.若招标过程未保障原承租人的参与权：即使存在优先承租权约定，若出租人未将招标信息告知原承租人，导致其无法在同等条件下参与竞标，“优先选择”的表述也无法实际履行。针对店面公开招标中原承租人“相同条件下优先选择”的表述，需结合法律规定和实际情况判断。该表述不完全准确，核心在于原承租人享有的是“优先承租权”，需满足法定或约定条件。1.若租赁合同中明确约定了优先承租权：原承租人在租赁期满后，可在与第三方同等条件（如租金、租期、支付方式等）下优先续租，此时“相同条件下优先选择”的表述符合约定。2.若租赁合同未约定优先承租权：仅依据法律规定（如《民法典》第七百三十四条），原承租人需在出租人继续出租且自身同意同等条件时，才享有法定优先承租权，若出租人选择公开招标且未通知原承租人参与，则该表述可能因程序瑕疵不成立。3.若招标过程未保障原承租人的参与权：即使存在优先承租权约定，若出租人未将招标信息告知原承租人，导致其无法在同等条件下参与竞标，“优先选择”的表述也无法实际履行。

上一篇：商业重疾险是否涵盖在内

下一篇：暂无